经济学小常识|土豆效应

经济学对于很多人来说,可能十分高深莫测,事实上,经济学并不神秘,就来源于我们的现实生活。生活中有许多有趣的现象,在某种程度上可以作为国家经济的风向标,备受很多领域的重视,而且这些现象受到了经济学者的重视,并利用此类经济现象为国家的一些产业和行业做出指导。

2019年开始的新型冠状病毒至今仍在对整个人类世界造成严重影响。其实,在地球上,不是仅仅像新冠病毒这样直接作用于人体的瘟疫才可怕,有些不作用于人体,而是作用于植物的瘟疫,同样也可以给人类带来巨大的灾难。

19世纪40年代,一种被称为“晚疫病”的真菌病害蔓延全球。这种真菌病害主要作用于马铃薯(土豆),可以使马铃薯(土豆)还没收获就整株腐烂,而且传染性极强,从而造成马铃薯(土豆)欠收甚至绝收。从1845年开始,爱尔兰东部地区爆发了大规模的马铃薯(土豆)晚疫病,并迅速蔓延至整个爱尔兰,导致爱尔兰马铃薯(土豆)减产超过9成。而在当时的背景下,爱尔兰境内没有大规模种植其他粮食作物,也没有发达的手工业,种植马铃薯(土豆)几乎是爱尔兰人赖以生存的方式。由于马铃薯(土豆)晚疫病的爆发,爱尔兰人陷入了大饥荒,爱尔兰850万人口中至少超过100万人饿死或者病死于这场由于马铃薯(土豆)晚疫病造成的饥荒,另外还有150万人逃亡美洲,爱尔兰也因此损失了近1/4的人口。

根据需求法则,消费者对商品或劳务的购买数量一般随着价格的上升而减少,然而,爱尔兰发生灾荒时随着土豆价格不断上升,需求量反而增加了。英国统计学家罗伯特·吉芬最早发现这一现象,并在当时被称为“吉芬难题”。

英国经济学家马歇尔在其著名的《经济学原理》(1980)一书中详细讨论了“吉芬难题”,并在分析中提及罗伯特·吉芬的看法,从而使得“吉芬商品”这一名词流传下来。

在土豆和肉类的消费选择上,土豆的价格极其低廉,是毫无疑问大多数人的选择。当土豆的价格上升时,意味着消费者将支出更多的钱,逻辑上说消费者应当购买价格不变的肉而更少购买价格上升的土豆,因此当时的土豆性价比显然不如肉类。然而,统计结果却显示,消费者购买了更多的土豆,反而减少了肉类的支出。此时的商品替代效应明显趋弱,取而代之的是收入效应的异常增强。同样数量的金钱可以买到可以吃更多时间的土豆,虽然造成了土豆需求增加,引发了土豆价格的上升,但却仍然相对于肉类要便宜很多。这样就解释了“吉芬难题”,也称“土豆效应”。

土豆效应又称“土豆悖律”,是指在大萧条时期消费者舍弃高端奢侈品而转向中低端产品,并导致对后者的需求上升,进而推高低成本产品的价格和销售。“土豆效应”是一种人们需求进行转移的效应,即当危机发生的时候,人的需求滑向马斯洛需求层次的较低层。

“土豆效应”与“口红效应”本质很类似,都反映了萧条时期对低价产品的偏爱趋势,但“土豆效应”更极端指向中低端产品与衣食住行等基础类行业,而口红效应指的是“廉价的非必要产品”。

经济危机期间,英国的不少中高收入家庭资产大幅缩水,购买的股票跌得伤筋断骨,股票期权化为泡影,没有了奖金分红,员工甚至会主动降低自己的基本工资,以免老板破产、公司倒闭,使得他们加入到失业大军中去。

2008年,沃尔玛宣称其10月份零售增长占到全美除汽车和餐饮业外零售增长的一半,而这正是“土豆效应”在发挥作用。此外,除了经济型酒店意外走强的出租率印证了“土豆效应”外,一些大众化的平价小餐饮意外受到市场的热捧也再次论证了“土豆效应”的存在。

在国际经济危机面前,民生成为第一要义,相对高端产品来说,中低端产品却大行其道,不仅没有受到影响,部分产品还出现了销售上升趋势。比如2008年临近春节时,北京等地大众时装的热卖、改衣店的走俏、杭州等地重新开设并受欢迎的“年货市场”等等,都是“土豆现象”的例证。

当大萧条来临时,人们首先消减的是奢侈品和高档产品的需求,而廉价且能填饱肚子的土豆的需求,反倒上涨。这就是危机所带来的机会。

一些廉价超市,如来自德国的Aldi和Lidl两家连锁超市,美国本土的Costco等,都是消减消费支出情况下的赢家。高油价也令自行车销量大增,银行收紧贷款后,当铺成为人们“融资”的好去处。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。